等离子(电视)可视角大，亮度均匀性好;暗场动态范围大、图像层次感丰富;图像拖尾时间小，动态清晰度高;色彩还原能力好，显示色彩自然等出色的画质特征……这些优势曾让很多电视厂家认为，在激烈的平板电视竞争市场，等离子将始终占有一席之地。
“外行买液晶，内行买等离子”，彩电行业曾这样传言。但市场的发展并不总是如人所愿，这不得不让等离子电视迷们叹息。NPDDisplaySearch研究总监张兵对《每日经济新闻》记者表示，等离子电视的没落是面板技术行业中“劣币驱逐良币”的结果，市场难免继续下滑。但长虹集团方面认为，等离子始终拥有一定的消费市场。
那么，等离子究竟为何淡出面板舞台?固定消费市场是否存在?等离子电视何时完全退出市场?对此，《每日经济新闻》记者近日采访了多位业内人士，试图揭开等离子电视没落背后的原因。
被资本抛弃的等离子
“等离子的失败很大程度上是一种偶然，是资本选择的结果。”一位从事等离子行业多年的业内人士对《每日经济新闻》记者表示。“从技术上讲，PDP(等离子)有明显优势，但落后于LCD(液晶面板)最核心的问题不是技术，而是质量。因绝大部分资本涌向LCD，PDP质量就难以实现突破。”
在其看来，资本的力量或许可以从京东方的发展脉络中得以显露。
京东方前身是北京厂，1993年4月以定向募集方式设立股份制公司，核心业务定位在显示领域。1997年京东方B在深交所挂牌，2001年京东方A成功上市，是当时少有的同时在A、B股市场上市的公司。
公开资料显示，自上市以来，京东方为扩展产能不断定向增发股票。在2006年为了北京5代线定增6.7亿股，2008年为了成都4.5代线定增4.1亿股，2009年为了合肥6代线定增50亿股，2010年底为北京8代线增发30亿股。其中第三次募得120亿元，第四次募得90亿元。
“京东方的成功很大程度上是资本运作的结果，主要是通过定向增发。”上述人士表示，京东方大多采用与政府合资的模式投资，但不少地方政府没有动辄数十亿、上百亿元的资金，且不愿承担风险，于是通过定向增发的方式发行等值股份，经过24个月或36个月的股份冻结期，地方政府旗下的投资公司通过二级市场再将股份解禁，不仅可回收投入，还能获得可观的收益。“这种模式后来有很多企业模仿。”
资料显示，2001~2011年，京东方获得的政府补贴达到17亿元，并多次避免了“戴帽”危险，但其融资-投资-亏损-再融资的路径也一直为业内所诟病。
京东方的快速融资及项目上马给等离子面板施加了压力。“通过这种方式，京东方目前在国内的面板生产线达21条，总投资超过2000亿元，加上2009年TCL上马的华星光电，国内整个液晶面板的投入超过3000亿元。而等离子方面只有长虹的40亿元，怎么可能与之抗衡?”上述业内人士表示。
实际上，投入额度也是长虹当时介入等离子面板行业的一个重要考虑。“做个液晶8代线需要投资200亿元，而做一个等离子只投资20亿~40亿元，这是最低门槛，(长虹去尝试)无论成功失败，不能完全去否定它。”张兵认为。
面板界“劣币驱逐良币”
张兵认为，等离子电视的没落是面板技术行业中“劣币驱逐良币”的现象。“好的东西不见得能生存下来。家电市场已经印证了这个理论，最好的东西肯定是不便宜的，卖的量很少，大量卖的一定不是品质上最好的，这也是一个规律。”提起等离子市场的萎缩，张兵显得有些遗憾。
不过，也有业内人士表示，技术封闭是等离子面板产业难以持续的重要原因。
“等离子行业刚发力时，技术主要由几大巨头把握，比较封闭，等离子五虎(松下(7.24,0.00,0.00%)、三星、LG、日立、先锋)实际上并不愿意在中国布局生产线，不想把技术卖给中国。”家电观察家刘步尘告诉《每日经济新闻》记者。
等离子巨头的封闭从长虹对Orion的收购案中也可以看出。
当2006年长虹把目标定位于并购韩国Orion公司，以期获取其尖端核心技术和专利时，韩国媒体、企业和社会的反对声潮空前强烈。虽然虹欧PDP生产线通过3年实现了量产，但长虹的这次“经典收购案例”也并未改变等离子整体技术封闭的格局。
技术封闭的结果是，绝大多数企业纷纷知难而退，另起炉灶发展液晶产业，更加刺激了每年大量的资金投入到液晶面板生产线扩产，液晶电视在色彩、反应速度等方面的问题也逐步得到解决。
超窄边网络LED 创维
